פסק-דין בתיק תא"מ 48730-05-11

ביום 6.311 ארעה תאונת דרכים בסמוך למעגל התנועה  בכניסה לכפר עזריה. התובע טוען כי הוא נסע במקום כאשר רכב הנתבעת נוסע במקביל ומעט מאחוריו. לפתע סטה רכבה התובעת ימינה ופגע בו.

הנתבעת טוענת כי רכב התובע הוא אשר גרם לתאונה כאשר ניסה לעקוף מימין את רכב הנתבעת, שנסע בנסיעה איטית לכיוון מעגל התנועה, וכתוצאה מכך אירעה התאונה.

הנהגים וכן נוסע שהיה עם התובע העידו בפני כאשר כל צד חוזר על טענותיו  באשר לאופן אירוע התאונה. כמו"כ הוצגו בפני דיסק און קי ותקליטור שבהם תמונות שצולמו זמן מה לאחר האירוע, כאשר הגיע חברו של התובע למקום התאונה עם מצלמה, וכן תמונות של מעגל התנועה שצולמו מס' ימים לפני הדיון.

באשר ליום התאונה טען הנהג ברכב הנתבעת כי במקום היה שוק שכתוצאה מכך חנו כלי רכב רבים בצד ימין של הדרך. ככל הנראה בכוונה להימנע מפגיעה בהם סטה התובע, כשהוא מנסה לעקוף מימין לעבר הרכב של הנתבעת. התובע טען כי לא היו כלי רכב חונים מימין ומכל מקום הם לא הפריעו לנסיעה, ורכב הנתבע הוא זה שסטה.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי בזהירות רבה יותר של 2 הנהגים ניתן היה למנוע את התאונה, לפיכך, יש לחלק את האחריות לתאונה בשווה בין שניהם. מדובר במעגל תנועה שאליו מוביל כביש בן 2 נתיבים שנעשים צרים יותר לקראת הכניסה למעגל. בנסיבות אלה יש לצפות מ- 2 הנהגים הנכנסים לתחום המעגל לנהוג ביתר זהירות ולהבחין אם כלי רכב נוסף מבקש להיכנס למעגל ולהתאים את נסיעתם. מתוך העדויות עולה כי אף אחד מן הנהגים לא עשה כן לפיכך יש לחלק את האחריות.

באשר לנזקים לא הוכחו הנזקים הנטענים בקשר להוצאות טלפוניות ונסיעות. יש לציין גם שמקביל להוצאה ושל נסיעות ישנו "חסכון" של דלק באותה תקופה.

הנזק המוכח הינו איפוא 4,199 ש"ח לפי חוו"ד שמאי וכן שכ"ט השמאי בסך 500 ש"ח. את הנזק הישיר יש לחלק ל- 2 בשל קביעת האחריות את שכר השמאי אין מקום לחלק שכן בכל מקרה היה נדרש התובע להמצאת חוו"ד שמאי כדי להוכיח את נזקיו.

אני מחייב איפוא את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,600 ש"ח וכן את אגרת ביהמ"ש וכן שכ"ט מופחת בסך 500 ש"ח.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום,  ז' שבט תשע"ב, 31 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: